#aajkaal team

દિલ્હીની પટિયાલા હાઉસ કોર્ટે વકીલ મહમૂદ પ્રાચાને મોટો ઝટકો આપતા સુપ્રીમ કોર્ટના 2019ના અયોધ્યા ચુકાદાને રદ કરવાની માંગ કરતી તેમની અરજી ફગાવી દીધી. કોર્ટે અરજીને "વ્યર્થ," ગેરમાર્ગે દોરનારી અને ન્યાયિક પ્રક્રિયાનો દુરુપયોગ ગણાવી અને વકીલ પર ₹6 લાખનો દંડ ફટકાર્યો.

જિલ્લા ન્યાયાધીશ ધર્મેન્દ્ર રાણાએ તેમના આદેશમાં જણાવ્યું હતું કે મહમૂદ પ્રાચા દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અરજીમાં માત્ર તથ્યોનો અભાવ જ નથી પરંતુ ન્યાયિક પ્રણાલીની વિશ્વસનીયતા પર પણ પ્રશ્ન ઉઠાવવામાં આવે છે. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે એવું લાગે છે કે અરજદારે અયોધ્યાનો ચુકાદો સંપૂર્ણપણે વાંચ્યો ન હોત, નહીં તો આવી મૂંઝવણ ઊભી થઈ ન હોત. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે આ કેસ ફક્ત પ્રચાર અને ખોટી માહિતી ફેલાવવાના હેતુથી દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો.

વકીલે ન્યાયાધીશ ચંદ્રચુડના ભાષણનું ખોટું અર્થઘટન કર્યું

અરજીમાં, પ્રાચાએ દાવો કર્યો હતો કે ભારતના તત્કાલીન મુખ્ય ન્યાયાધીશ ડી.વાય. ચંદ્રચુડે એક ભાષણમાં કહ્યું હતું કે અયોધ્યાનો ચુકાદો ભગવાન શ્રી રામ લલ્લા દ્વારા આપવામાં આવેલા ઉકેલ પર આધારિત છે. કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે ન્યાયાધીશ ચંદ્રચુડે ફક્ત એટલું જ કહ્યું હતું કે તેમણે માર્ગદર્શન માટે ભગવાનને પ્રાર્થના કરી હતી, અને કોઈપણ પક્ષ તરફથી કોઈ ઉકેલ મળ્યો નથી. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે વકીલે ભગવાન અને ન્યાયિક વ્યક્તિત્વ, એટલે કે, કાયદેસર રીતે માન્ય દેવતા વચ્ચેના તફાવતને સમજ્યા વિના કેસ દાખલ કર્યો હતો.

કોર્ટે નારાજગી વ્યક્ત કરી અને કડક ચેતવણી આપી

કોર્ટે કડક ટિપ્પણી કરી કે જ્યારે રક્ષકો પોતે જ શિકારી બની જાય છે, ત્યારે પરિસ્થિતિ ચિંતાજનક બની જાય છે. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે વરિષ્ઠ વકીલ પાસેથી આવી બેદરકારીની અપેક્ષા રાખી શકાય નહીં. કોર્ટે એમ પણ ઉમેર્યું હતું કે આવા વ્યર્થ કેસ સામે કડક કાર્યવાહી જરૂરી છે જેથી ન્યાયિક પ્રણાલીનો સમય અને સંસાધનોનો બગાડ ન થાય.

ન્યાયાધીશો સુરક્ષા કાયદાનો ઉલ્લેખ

પટિયાલા હાઉસ કોર્ટે પોતાના નિર્ણયમાં સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે આ કેસ ન્યાયાધીશો સુરક્ષા કાયદા, 1985 હેઠળ આવે છે. આ કાયદા મુજબ, ન્યાયિક કાર્ય માટે ન્યાયાધીશ સામે સિવિલ કે ફોજદારી કાર્યવાહી કરી શકાતી નથી. નીચલી કોર્ટના આદેશને યથાવત રાખતા, કોર્ટે દંડ એક લાખથી વધારીને છ લાખ રૂપિયા કર્યો અને કહ્યું કે ન્યાયતંત્રની ગરિમા અને પવિત્રતા જાળવવાની જવાબદારી દરેકની છે.