ચાર નવેમ્બર, ૨૦૨૫ના રોજ બોમ્બે હાઈકોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે ફક્ત પત્નીના આંસુ અને તેના માતા-પિતાના નિવેદનોના આધારે કલમ ૪૯૮એ હેઠળ પતિ અને તેના માતા-પિતાને ક્રૂરતા માટે દોષિત ઠેરવી શકાય નહીં. 

આ કેસની હકિકત એવી છે કે, ૧૭ નવેમ્બર, ૧૯૯૮ના રોજ મહારાષ્ટ્રના પુણેની જિલ્લા અદાલતે પતિ મનોહરને ભારતીય દંડ સંહિતાની કલમ ૩૦૬ અને કલમ ૪૯૮એ હેઠળ સજાપાત્ર ગુના માટે દોષિત ઠેરવ્યા હતા. કલમ ૩૦૬ના આરોપ માટે તેમને ત્રણ વર્ષની સખત કેદ અને ૧,૦૦૦ રૂપિયાનો દંડ ફટકારવામાં આવ્યો હતો. જોકે, કોર્ટે ૪૯૦એના આરોપ માટે કોઈ અલગ કેદની સજા ફટકારી ન હતી. આ કેદના આદેશને કારણે પતિએ અપીલ દાખલ કરી હતી, જે તેણે હવે જીતી લીધી છે.

૨૫ મે, ૧૯૯૭ના રોજ મનોહર અને રેખાએ લગ્ન કર્યા હતા. એવો આરોપ છે કે લગ્ન પછી મનોહર અને તેની માતાએ રેખા પર અત્યાચાર ગુજાર્યો, ઘર ખર્ચ માટે તેના માતા-પિતા પાસેથી પૈસા લાવવા દબાણ કર્યું અને સિલાઈ મશીનની માંગણી કરી હતી. આ દુર્વ્યવહારને કારણે રેખાએ ૧૩થી ૧૭ નવેમ્બર ૧૯૯૭ની વચ્ચે નદીમાં કૂદીને ડૂબીને આત્મહત્યા કરી લીધી હતી.

૧૩ નવેમ્બર, ૧૯૯૭ના રોજ રેખા તેના સાસરિયાનું ઘર છોડીને ગઈ અને તે જ દિવસે ગુમ થયેલ વ્યક્તિનો રિપોર્ટ દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. પછી ૧૭ નવેમ્બર, ૧૯૯૭ના રોજ,રેખાનો મૃતદેહ નદીમાં તરતો મળી આવ્યો હતો. જેની જાણ તેના પિતા કિસનને કરવામાં આવી. ત્યારબાદ, કિસન (રેખાના પિતા)એ પોલીસમાં ફરિયાદ નોંધાવી. મનોહર અને તેની માતા બંનેએ પોતાને દોષિત ન કબૂલ્યા અને ટ્રાયલની વિનંતી કરી. કિસનની મુખ્ય દલીલ એ હતી કે રેખા તેના પતિથી નાખુશ હતી. કોર્ટમાં પોતાની જુબાની દરમિયાન, કિસને ઉલ્લેખ કર્યો કે લગ્નના બે મહિના પછી જ રેખા કહેતી હતી કે તેનો પતિ (મનોહર) અને સાસુ તેની પાસે દેવા ચૂકવવા અને ઘરના ખર્ચાઓ પૂરા કરવા માટે પૈસા માંગી રહ્યા હતા.

કિસને દાવો કર્યો હતો કે જ્યારે પણ તે કરી શકે ત્યારે તે તેણીને થોડા પૈસા આપશે, પરંતુ જ્યારે તે ન કરી શકે ત્યારે મદદ કરવામાં અસમર્થતા વ્યક્ત કરશે. વધુમાં, કિસને આરોપ લગાવ્યો હતો કે મનોહરે એક વખત સીવણ મશીન માંગ્યું હતું જે તેણે પૂરું પાડ્યું હતું. કિસને આરોપ લગાવ્યો કે ૧૯૯૭ની દિવાળી પહેલા એક સંબંધીના લગ્ન હતા જેમાં રેખા અને મનોહર હાજર રહ્યા હતા, તે દરમિયાન મનોહરે ૧૦૦૦ રૂપિયા માંગ્યા હતા, જે કિસને ચૂકવી દીધા હતા. તેમણે કહ્યું કે તેમણે આ પૈસા એટલા માટે આપ્યા હતા કે તેમની પુત્રીને કોઈ હેરાનગતિનો સામનો ન કરવો પડે.

મનોહરે કહ્યું કે 28 ઓક્ટોબર, 1997ના રોજ તે રેખાના સાસુ-સસરાએ તેને જવા દેવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. તેણીએ કહ્યું કે જો રેખા તેના માતા-પિતાને મળવા માંગતી હોય તો તેણે જાતે જ પાછા ફરવું પડશે અને તેના સાસુ-સસરાના ઘરેથી કોઈ તેને લેવા આવશે નહીં. કિસને કહ્યું કે તે સમયે રેખા રડી રહી હતી. તેણે કોર્ટમાં એ પણ જુબાની આપી કે મનોહર ઘરે ન હોવાથી તે તેની રાહ જોતો હતો. જ્યારે મનોહર આખરે પહોંચ્યો ત્યારે તેણે કહ્યું કે તે રેખાને દિવાળી માટે ઘરે લેવા આવ્યો છે. મનોહરે (પતિ) પછી કિસને કહ્યું કે તે રેખાને માતાપિતાના ઘરે લઈ જઈ શકે છે પરંતુ પરિણીત ઘરમાંથી કોઈ તેને પાછી લાવવા નહીં આવે અને તેણે દિવાળી પછી તેને પાછી આપવી જોઈએ. દિવાળી દરમિયાન રેખા નાખુશ રહેતી હતી અને ઘણીવાર રડતી હતી. દિવાળી પછી, તે રેખાને તેના સાસરિયા ઘરે પાછો લઈ ગયો.

કિસને એવો પણ દાવો કર્યો હતો કે મનોહર (પતિ) પાસે કાયમી નોકરી નથી. તેમણે સ્વીકાર્યું કે ૧૩ નવેમ્બર, ૧૯૯૭ ના રોજ પોલીસ સ્ટેશનની મુલાકાત દરમિયાન, પોલીસે પૂછપરછ કરી ત્યારે, તેમણે તેમની પુત્રી સાથે થયેલા કોઈપણ દુર્વ્યવહાર અથવા મનોહર અને તેની માતા દ્વારા કરવામાં આવેલી માંગણીઓનો ઉલ્લેખ કર્યો ન હતો. કિસને કહ્યું કે તે સમયે તેઓ આવી ફરિયાદ નોંધાવી શક્યા નહીં કારણ કે તેઓ રેખાને શોધી રહ્યા હતા.

કિસનના પાડોશી, સાક્ષી નંબર બેએ જણાવ્યું કે 17 નવેમ્બર, 1997ના રોજ તેમને ખબર પડી કે નદીમાં એક છોકરીનો મૃતદેહ મળી આવ્યો છે, જે કદાચ રેખાનો જ હોઈ શકે છે. ત્યારબાદ તેઓ બોપોડી ગયા અને પુષ્ટિ કરી કે તે ખરેખર રેખાનો મૃતદેહ હતો. ત્યારબાદ, તેઓ પોલીસ સ્ટેશન ગયા. ફાયર બ્રિગેડની મદદથી મૃતદેહને નદીમાંથી બહાર કાઢવામાં આવ્યો અને તેને સાસૂન હોસ્પિટલમાં મોકલવામાં આવ્યો. રિક્ષામાં હોસ્પિટલ જતા રસ્તામાં, તેઓ કિસન (રેખાના પિતા) ને મળ્યા અને તેમને રેખાના મૃત્યુ વિશે જણાવ્યું. જોકે, સાક્ષી નંબર 2 ની ઉલટતપાસ કરવામાં આવી ન હતી.

સાક્ષી નંબર ત્રણ રેખાની માતા છે, જેમણે પોતાની તપાસ દરમિયાન જુબાની આપી હતી કે જ્યારે પણ રેખા તેના માતાપિતાના ઘરે જતી ત્યારે તે ચૂપ રહેતી અને રડતી. રેખાએ ક્યારેય તેના આંસુઓનું કારણ સમજાવ્યું નહીં. તેણીએ ઉલ્લેખ કર્યો કે રેખાના લગ્ન પછી દિવાળી દરમિયાન જ્યારે કિસન રેખાને લેવા ગયો, ત્યારે શરૂઆતમાં તેઓએ પરવાનગી આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો પરંતુ અંતે તેણીને જવા દીધી. રેખાએ ઉલ્લેખ કર્યો હતો કે મનોહર અને તેની માતા પૈસાની માંગ કરતા હતા. રેખાની માતાએ એ પણ નોંધ્યું છે કે ૧૯૯૭માં દિવાળી પછી, એક સંબંધીના લગ્ન સમયે, મનોહરને ૧,૦૦૦ રૂપિયા આપવામાં આવ્યા હતા.

બોમ્બે હાઇકોર્ટે ચુકાદો આપતા જણાવ્યું કે ઉપરોક્ત હકિકતો અને સંજોગોમાં ફરિયાદ પક્ષના કેસ સામે પૂરતી શંકા છે. આથી, અપીલકર્તા (મનોહર) આવા શંકાનો લાભ મેળવવાને પાત્ર છે. વાંધાજનક ચુકાદા અને આદેશમાં દખલગીરીની જરૂર છે. આથી ૧૯૯૮ની ફોજદારી અપીલ નં. ૮૮૫ માન્ય છે. 17/11/1998ના રોજ પુણેના એડિશનલ સેશન્સ જજ દ્વારા સેશન્સ કેસ નં. 67 ઓફ 1998માં અપીલકર્તાને દોષિત ઠેરવવા અને સજા ફટકારવાનો ચુકાદો અને આદેશ રદ કરવામાં આવે છે. અપીલકર્તાને તમામ આરોપોમાંથી મુક્ત કરવામાં આવે છે. અપીલકર્તાને ભારતીય નાગરિક સુરક્ષા સંહિતા, 2023 (સીઆરપીસીની કલમ 437એને અનુરૂપ)ની કલમ 481 હેઠળ, બે મહિનાના સમયગાળામાં 15,000 રૂપિયાના પી.આર. બોન્ડનો અમલ કરવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવે છે જેથી અપીલ કરવામાં આવે તો તે હાજર રહે. ઉપરોક્ત શરતોમાં અપીલનો નિકાલ કરવામાં આવે છે.