સુપ્રીમ કોર્ટે એક મહત્વપૂર્ણ ચુકાદો આપ્યો છે, જેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે તપાસ એજન્સીઓ ખૂબ જ મર્યાદિત કેસોમાં જ વકીલોને પૂછપરછ માટે સમન્સ મોકલી શકે છે. આ સમન્સ ફક્ત એવા કિસ્સાઓમાં જ જારી કરી શકાય છે જે ભારતીય પુરાવા કાયદાની કલમ 132 ના અપવાદો હેઠળ આવે છે.

મુખ્ય ન્યાયાધીશ ભૂષણ રામકૃષ્ણ ગવઈ, ન્યાયાધીશ કે. વિનોદ ચંદ્રન અને ન્યાયાધીશ એન.વી. અંજારિયાની બનેલી બેન્ચ આ મામલાની સુનાવણી કરી રહી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે તપાસ એજન્સીઓ દ્વારા આરોપીઓનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા વકીલોને મનસ્વી સમન્સ મોકલવાની ઘટના પર સ્વતઃ નોંધ લીધી હતી.

બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે સમન્સ ફક્ત એવા કિસ્સાઓમાં જ જારી કરી શકાય છે જે ભારતીય પુરાવા કાયદાની કલમ 132 ના અપવાદો હેઠળ આવે છે, એટલે કે, જ્યાં ક્લાયન્ટે ફોજદારી કૃત્યમાં વકીલ પાસેથી મદદ માંગી હોય. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે અન્ય કિસ્સાઓમાં, વકીલને ક્લાયન્ટ દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલા દસ્તાવેજો અને માહિતી સોંપવાનું કહી શકાતું નથી. કોર્ટે એમ પણ કહ્યું હતું કે વકીલને પોલીસ અધિક્ષક કક્ષાના અધિકારીની પરવાનગીથી જ સમન્સ મોકલી શકાય છે, અને વકીલ આ સમન્સને કોર્ટમાં પડકારી શકે છે.

ભારતીય પુરાવા અધિનિયમની કલમ ૧૩૨ એ ક્લાયન્ટને આપવામાં આવેલ વિશેષાધિકાર છે, જેના હેઠળ વકીલ કોઈપણ ગુપ્ત વ્યવસાયિક સંદેશાવ્યવહાર જાહેર ન કરવા માટે બંધાયેલા છે. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે વકીલને જારી કરાયેલ સમન્સને ક્લાયન્ટ અથવા વકીલ દ્વારા બીએનએસએસની કલમ ૫૨૮ હેઠળ કોર્ટમાં પડકારવામાં આવી શકે છે.

કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે જો આરોપીના વકીલને સમન્સ જારી કરવામાં આવે છે, તો તેણે તે આધારો જણાવવા જોઈએ કે જેના આધારે કેસને કલમ ૧૩૨નો અપવાદ માનવામાં આવે છે. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે આવા કિસ્સામાં, વકીલના કબજામાં દસ્તાવેજોનું ઉત્પાદન કલમ ૧૩૨ના વિશેષાધિકાર હેઠળ આવશે નહીં, પછી ભલે તે સિવિલ હોય કે ફોજદારી કેસ.

કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે ઇન-હાઉસ વકીલોને બીએસએની કલમ ૧૩૨ હેઠળ સુરક્ષિત રાખવામાં આવશે નહીં કારણ કે તેઓ કોર્ટમાં પ્રેક્ટિસ કરતા નથી. બીએસએની કલમ ૧૩૪ હેઠળ, ઇન-હાઉસ વકીલોને ક્લાયન્ટ સાથેના તેમના સંદેશાવ્યવહારને સાચવવાનો અધિકાર છે.