સુપ્રીમ કોર્ટે ઠેરવ્યું હતું કે સરકારી કર્મચારીઓને જૂના સેવા નિયમો હેઠળ પ્રમોશન મેળવવાનો કોઈ જન્મજાત અધિકાર નથી. સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે સરકાર કોઈપણ તબક્કે નવા સેવા નિયમો જાહેર કરીને પસંદગી અને પ્રમોશનની પદ્ધતિ અને પ્રક્રિયામાં ફેરફાર કરવા સક્ષમ છે, જો કે તે મનસ્વી ન હોય. ન્યાયાધીશ દીપાંકર દત્તા અને ઓગસ્ટિન જ્યોર્જ મસીહની બેન્ચે હાઇકોર્ટના નિર્ણય સામે ઓડિશા સરકારની અપીલ સ્વીકારતા આ ચુકાદો આપ્યો હતો.

સુપ્રીમ કોર્ટની બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે કર્મચારીને ન તો બઢતીનો જન્મજાત અધિકાર છે કે ન તો બઢતીની કોઈ કાયદેસર અપેક્ષા છે. બેન્ચે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે કર્મચારીને તેની ઉમેદવારી પર વિચાર કરવાનો મર્યાદિત અધિકાર છે. જોકે, બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે જો સરકાર નિમણૂક કરનાર અધિકારી તરીકે તેની વિવેકબુદ્ધિથી નક્કી કરે છે કે ખાલી જગ્યાઓ પ્રમોશન દ્વારા ભરવામાં આવશે નહીં (ખાસ કરીને જ્યારે કેડરમાં ફેરફાર અને પદોનું પુનર્ગઠન થયું હોય) તો તેને નિમણૂકો કરવા માટે ફરજ પાડી શકાય નહીં.

સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે, જ્યાં સુધી વર્તમાન કેસનો સંબંધ છે, સહાયક પ્રાદેશિક પરિવહન અધિકારીનું પદ પસંદગી પદ હતું, પ્રમોશન પદ નહીં. તેમાં એમ પણ કહેવામાં આવ્યું છે કે પસંદગી પદ્ધતિ એક નીતિ વિષયક બાબત છે, જે સંપૂર્ણપણે સરકારના અધિકારક્ષેત્રમાં આવે છે. બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે જો સરકાર પસંદગી પદ્ધતિમાં ફેરફાર કરવાનું યોગ્ય માને છે તો તે તેના અધિકારો, સત્તા અને યોગ્યતામાં છે. જ્યાં સુધી બદલાયેલી નીતિ મનસ્વી સાબિત ન થાય ત્યાં સુધી કર્મચારીઓ તે પદનો દાવો કરી શકતા નથી. આ કેસ ઓડિશા પરિવહન વિભાગમાં કર્મચારીઓના પ્રમોશનને લગતો હતો.

સુપ્રીમ કોર્ટે તમામ રાજ્ય અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશોની રાજધાનીઓમાં મ્યુનિસિપલ સત્તાવાળાઓને વાણિજ્યિક હેતુઓ માટે રહેણાંક જગ્યાઓના દુરુપયોગ અંગે તપાસ કરવા અને રિપોર્ટ સબમિટ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. અનધિકૃત બાંધકામ અને જમીન ઉપયોગ નિયમોના ઉલ્લંઘન અંગેના કેસમાં ઉઠાવવામાં આવેલી ચિંતાઓને પગલે આ સૂચનાઓ જારી કરવામાં આવી હતી. બેન્ચે લોગનાથન વિરુદ્ધ તમિલનાડુ રાજ્ય કેસમાં આ સૂચનાઓ જારી કરી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે વિવિધ શહેરોમાં મકાન નિયમો અને જમીન ઉપયોગ ધોરણોના કથિત ઉલ્લંઘનના કેસોનો પણ ઉલ્લેખ કર્યો હતો. તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે રહેણાંક વિસ્તારોને વાણિજ્યિક ઝોનમાં રૂપાંતરિત કરવાના કથિત પગલાથી નાગરિક અને પર્યાવરણીય અસરો થઈ શકે છે.